rubrique

critiques échappées à la presse enchaînée

Le premier qui a tiré, je me souviens

c'était le 11 mai 2000, environ deux mois après la parution (ça fait long, mais c'est normal quand on n'est pas du sérail, et puis ça valait d'avoir attendu parce que c'était écrit rien moins que dans le Figaro Littéraire) - c'était signé Nicolas d'Estienne d'Orves et ça disait ça :

Ce pourrait être du Rabelais, pourtant ce n'en est pas. Ce pourrait être du Guyotat, sauf que l'on y comprend quelque chose. Crafouilli, adoptant une langue touffue mais toujours lisible, grouillante d'archaïsmes, se veut chronique, fresque, épopée, saignante et sale, cruelle et crue. Serge Rivron y a composé une singulière métaphore de nos temps présents, en manière de fable, où se retrouvent en filigrane les silhouettes de De Gaulle, Pétain, Mitterrand... On peut certes être très vite rebuté, mais l'ivresse de la langue est communicative.

J'étais plutôt content, moi, ça a l'air de rien comme ça jeté sur une page web, mais ça signifiait qu'il y en avait déjà un et pas des moindres parmi la centaine de "service de presse" (c'est comme ça qu'on appelle les livres gratuits qu'on envoie aux supposés critiques intéressés par nos scribouilleries) qui avait lu et pris la peine d'en faire mention... dans un énorme journal, qui plus est... Non, vraiment, ça démarrait tard mais plutôt fort.

Pour le second, mon éditeur m'a appelé

début juin, c'était paru sous la signature d'Antoine Clapas, une vraie belle critique littéraire :

LES CRAFOUILLIS NOUS PARLENT
Ami lecteur, as-tu, d'Alcofribas Nazier (Rabelais) repéré le récent parent, Serge Rivron, en sa savante pronostication ? Alors, lis un peu ces Crafouillis qu'il te propose, et lui donne un laurier. Là, le romancier se fait créateur d'univers et de comédie, comme à peu près aucun de ses contemporains ne l'ose. Mais qui sont ces Crafouillis ? Ce peuple a sa naissance, ses noms, sa langue, ses coutumes, son histoire fortement colorée et imprévue. Est-ce de la science fiction, une contre-utopie, une Histoire universelle, ou encore une satire ? Tout cela assurément, avec un regard aussi franc que cru.
Serge Rivron s'affirme un Rabelais moderne. Avec une langue d'orfèvre, décorée d'argot, où l'invention verbale caracole et surprend le lecteur à chaque ligne, il retrouve la verdeur du génie français, tel que le XVIe siècle l'a inventé. Ce n'est pas rien, demande attention, et il faut y aller voir pour y croire tout à fait. Le narrateur a trouvé plus qu'un style, la langue même qui convient à ce qu'il narre : une chronique, une geste épique, peignant un peuple par rapport auquel nos peuples modernes ne diffèrent véritablement que par leur manque d'humour. (...)
Si l'humanisme aristocratique de Rabelais fait place à la distance attendrie d'un fond plus moderne (sorte de danse villageoise entre scepticisme et croyance), ce roman a en commun avec Gargantua et Pantagruel une impayable francité montée sur toute une générosité populaire. Tout y est joie, jusqu'à la cruauté, jusqu'au désenchantement (Ubu n'est jamais loin de l'humour de Rivron). Tout y est léger, y compris cette eschatologie vers laquelle le roman tend de plus en plus, jusqu'à son épilogue. Léon Daudet s'en fut assurément goinfré.
Ce roman astucieusement archaïque, par sa profusion verbale, ses audaces langagières, par la force de ses tableaux, est un des plus vivants et des plus drôles que nous ayons lus depuis des années. Il donne autre chose à manger que la soupe habituelle. Remercions son auteur d'oser réveiller notre langue avec cet aplomb.

Si c'est pas de l'encension, une critique roulée comme ça ! Ah ! que je partage ! Je suis tout d'avis ! Merci monsieur Clapas, et combien ! Même si par malencontre envers mon succès médiateux vous écrivîtes ce doux billet dans L'Action Française... que toute la France des pontifiants incultes qui nous navrent les colonnes de la plupart des autres journaux de France font semblant de croire cette revue plus fascisante qu'eux, au prétexte qu'un siècle d'abrutissement électo-populiste de tout bord a laminé l'intelligence à distinguer autre chose dans l'horizon politique que la couleur de cravate des andouilles qui flattent la jobarderie de leurs électeurs, et le profit que le commentateur peut tirer à se les revendre ! Et dire que j'étais arrivé à les croire ! Ah ! en matière de fascisant, Bernanos ou Céline étaient moins à craindre que le Mitterrand's band !

Parce qu'après, il n'y eut plus rien qu'un immense assourdissant silence de plus de 10 ans.

Il faut dire que, tandis que l'excellent Clapas mitonnait si bien ses conjectures sur mon OVNI littéraire, la nomenclatura intellectuelle s'était prise à fouetter un autre chat bien plus odorant... Les navrants sommaient Renaud Camus d'hallali, on était en pleine "affaire" comme ils aiment tant à chatouiller... ça bramait de tous les côtés, pendant que je m'étonnais quand même, bêtement et très fat il faut dire, qu'aucun critique ne rebondisse un peu sur ma légende. J'ignorais tout à fait "l'affaire Camus", niais que je fus ! N'avaient pas le temps à rien d'autre, les justiciers de la République, et surtout pas à lire et soutenir un parfait inconnu, juste soulevé par L'Action Française et par un autre nobliau du Fig Lit ! Je ne pouvais même pas imaginer, tout inquiet des promesses sans arrêt déçues de trois ou quatre Importants qui m'avaient assuré un Papier au Monde ou chez Giesbert, j'étais à cent mille lieues d'imaginer que ces déconfiseurs vautraient leur temps à prendre la pose noble factice de harceler pour écriture immonde un des rares écrivains libres des 20 dernières années, au prétexte insane que (je résume) "c'est pas parce qu'on est pédé et royaliste qu'on a le droit d'être franchouillard".

Les évêques Cauchon de tous les siècles n'en finissent jamais de salir les vierges, et le monde de se mettre en posture de regretter trop tard la jubilation laide avec laquelle il a accueuilli le brasier des pucelles**.

Ils enchaînaient les pétitions, les solennelles condamnations... En horde, Sollers, Pollac, Deguy, tutti quanti, tous nos libérés de l'intelligence et du réflexe animal, sous la férule implacable du grand redresseur de torts : Les Inrockuptibles soi-même ...! Accusaient, prétendaient, surenchérissaient, interdisaient, anathémisaient ! Pan, deux mois de nanan pour eux au délicat moment des vacances d'été, à vendre, quand il est si difficile de vendre, leur bonne image dans leurs perspicaces journaux vengeurs de poncifes à retordre !

Puis on ne parla plus du tout de "l'affaire Camus", les choses comme d'habitude sont rentrées dans les ordres, les lyncheurs à leurs postes et Crafouilli est passé à l'as. Mais je me suis taillé grâce à ça une durable réputation de sulfure qui les empêche définitivement de me sentir, les moisis de la chose publique des Lettres - ça n'est pas franchement pour me déplaire qu'ils crèvent entre eux, même un jour lointain. A l'as jacta est !...

C'est finalement d'Internet qu'en fin 2010 s'esquissa le salut.

Crafouilli toujours vivant, ça aurait pu s'intituler. Du fin fond du Japon, Clément Bulle (l'auteur du jouissif Rococo Tokyoïte) osa ceci.

En septembre 2013, Crafouilli devient un classique.

séparateur

** ce plaidoyer, je l'ai écrit en 2001, à une époque où l'on pouvait encore croire à l'in-nocence de Renaud Camus, c'est-à-dire avant qu'il ne laisse dériver son parti-pris sur le monde en trouille et rejet viscéral de l'Islam. J'ai d'ailleurs tendance à penser que c'est en grande partie du fait de la curée dont il fut victime en 2000 de la part des éternels chevaliers blancs de la bien-pensance, que Camus s'est muré dans son ostracisme délétère - (retour)

page associée à celle-ci : échos d'éditeurs

de tels arguments m'émeuvent, je commande et recommande Crafouilli : éditions les provinciales